La guerre entre les États-Unis, Israël et l’Iran ne pèse pas seulement sur les marchés de l’énergie et la sécurité maritime dans le Golfe. Elle commence aussi à amplifier une crise alimentaire mondiale déjà profonde. Selon le Programme alimentaire mondial des Nations unies, les scénarios pessimistes établis au début du conflit sont en train de se matérialiser, alors que la flambée des prix du pétrole alourdit les coûts de transport, de production agricole, d’engrais et d’aide humanitaire.

Le PAM avait averti il y a plusieurs semaines qu’un pétrole durablement proche de 100 dollars le baril pourrait faire basculer des dizaines de millions de personnes supplémentaires dans l’insécurité alimentaire aiguë. Près de trois mois après le début du conflit, l’agence estime désormais que ce risque se concrétise. Si les prix du pétrole restent autour de 100 dollars jusqu’à la fin du mois de juin, environ 45 millions de personnes supplémentaires pourraient faire face à une faim aiguë, en plus des près de 320 millions déjà considérées comme en insécurité alimentaire aiguë au début de l’année.

Cette alerte montre comment une crise militaire régionale peut rapidement devenir un choc économique mondial. Le détroit d’Hormuz, toujours au centre des tensions, est essentiel aux flux pétroliers internationaux. Tant que la voie reste perturbée et que les négociations entre Washington et Téhéran échouent à produire un accord durable, les prix de l’énergie restent exposés à une prime de risque. Cette prime se transmet ensuite aux marchés alimentaires, aux budgets des gouvernements, aux coûts humanitaires et au pouvoir d’achat des ménages les plus vulnérables.

Pourquoi le pétrole cher aggrave la faim mondiale

Le lien entre pétrole et faim mondiale est direct. Les prix de l’énergie influencent presque toutes les étapes de la chaîne alimentaire. Le carburant est nécessaire pour faire fonctionner les machines agricoles, transporter les récoltes, déplacer les intrants, acheminer les produits vers les marchés et livrer l’aide humanitaire. Lorsque le pétrole monte, les coûts augmentent à chaque étape.

Les engrais sont également liés aux marchés de l’énergie, notamment parce que leur production dépend fortement du gaz naturel et d’autres coûts énergétiques. Si les prix restent élevés, les agriculteurs des pays à faible revenu peuvent réduire l’utilisation d’engrais, ce qui risque de peser sur les rendements futurs. Le problème n’est donc pas seulement immédiat. Il peut aussi affecter la production alimentaire des saisons à venir.

Le transport maritime est un autre canal important. Les pays dépendants des importations alimentaires sont particulièrement exposés à la hausse des coûts logistiques. Lorsque l’énergie devient plus chère et que les routes maritimes deviennent plus risquées, le prix final des céréales, huiles végétales, protéines et produits de base peut augmenter.

Pour les ménages pauvres, même une hausse modérée des prix alimentaires peut être dévastatrice. Dans de nombreuses économies fragiles, une grande partie du revenu des familles est déjà consacrée à la nourriture. Une nouvelle hausse des prix peut pousser des millions de personnes à réduire la qualité ou la quantité de leurs repas.

Le détroit d’Hormuz reste au cœur du risque énergétique

Le détroit d’Hormuz reste l’un des principaux points de tension de la crise. Les discussions entre les États-Unis et l’Iran visent depuis plusieurs semaines à prolonger le cessez-le-feu et à ouvrir une nouvelle phase de négociations sur le programme nucléaire iranien. Mais les pourparlers n’ont pas permis de parvenir à un accord définitif pour mettre fin à la guerre et rouvrir pleinement le détroit.

Cette incertitude maintient une pression sur les prix du pétrole. Hormuz est un passage stratégique pour les exportations d’énergie du Golfe. Toute perturbation, même partielle, peut créer une réaction rapide sur les marchés, car les traders craignent une baisse des flux, des retards de livraison, une hausse des coûts d’assurance ou des risques de sécurité maritime.

Le problème est que les marchés alimentaires réagissent aussi à cette incertitude. Si les coûts du pétrole restent élevés, les prix des denrées peuvent augmenter même dans des pays éloignés du Moyen-Orient. Les importateurs doivent payer davantage pour transporter les marchandises. Les agences humanitaires doivent consacrer plus de ressources à la logistique. Les gouvernements doivent absorber une partie du choc ou le laisser se transmettre aux consommateurs.

Dans ce contexte, la fermeture ou la perturbation d’Hormuz ne concerne pas seulement les producteurs de pétrole, les compagnies maritimes ou les marchés financiers. Elle influence aussi la capacité des familles vulnérables à acheter des produits de base.

Les échanges de tirs menacent le cessez-le-feu

La fragilité du cessez-le-feu ajoute une couche de risque. Les États-Unis et l’Iran ont de nouveau échangé des frappes, tandis que Bahreïn et le Koweït ont affirmé avoir été ciblés par des missiles balistiques et des drones iraniens. Ces attaques sont intervenues après que l’armée américaine a déclaré avoir abattu quatre drones iraniens lancés vers le détroit d’Hormuz et frappé des sites de radar de surveillance côtière iraniens.

Chaque nouvel incident militaire complique les efforts diplomatiques. Même si aucune des deux parties ne cherche officiellement à reprendre une guerre totale, les échanges limités peuvent rapidement créer un engrenage. Une attaque plus meurtrière, une erreur de calcul ou une frappe sur une infrastructure sensible pourrait faire remonter les prix du pétrole et prolonger l’instabilité.

Pour les marchés, le principal problème est l’incertitude sur la durée du conflit. Si les négociations avancent, le pétrole pourrait reculer et réduire une partie de la pression sur les prix alimentaires. Si les discussions échouent ou si la violence s’intensifie, le scénario d’un pétrole durablement élevé deviendrait plus probable.

Pour les agences humanitaires, cette différence est cruciale. Un pétrole à 100 dollars ou plus ne signifie pas seulement des coûts plus élevés. Il signifie aussi que les mêmes budgets permettent d’aider moins de personnes. Dans un contexte où les besoins alimentaires mondiaux sont déjà élevés, cela peut forcer des choix difficiles.

Trump sous pression politique et économique

Donald Trump fait face à une pression croissante pour trouver une issue au conflit. La guerre a secoué les marchés, fait monter les prix de l’énergie et semble impopulaire aux États-Unis alors que les élections de mi-mandat approchent. Le président cherche à obtenir une prolongation du cessez-le-feu de 60 jours et à ouvrir une nouvelle phase de discussions sur le programme nucléaire iranien.

Mais les négociations sont compliquées par les demandes des deux parties. Washington veut des garanties sur le nucléaire iranien et la liberté de navigation. Téhéran réclame des changements dans le projet d’accord, des concessions économiques et une position plus favorable sur les sanctions et les actifs gelés. Tant qu’aucun compromis clair n’émerge, les marchés restent nerveux.

Cette dimension politique a aussi des implications économiques. Si le conflit devient un sujet central dans la campagne américaine, la Maison-Blanche peut être tentée de montrer de la fermeté tout en évitant une flambée durable des prix de l’essence. Ce double objectif est difficile à gérer. Une posture trop dure peut aggraver les tensions avec l’Iran. Une posture trop conciliante peut être critiquée politiquement.

Pour les marchés alimentaires mondiaux, la situation américaine compte parce que toute décision de Washington peut influencer le pétrole, les sanctions, les routes maritimes et la confiance des investisseurs.

Les pays pauvres sont les plus exposés

La hausse de l’énergie touche tous les pays, mais elle pèse davantage sur les économies à faible revenu. Les pays importateurs nets de nourriture et de carburant sont les plus vulnérables, car ils doivent payer plus cher pour deux besoins essentiels en même temps. Cela peut détériorer les balances commerciales, affaiblir les devises locales et augmenter le coût des importations.

Lorsque les monnaies locales se déprécient, les prix des denrées importées montent encore davantage. Les gouvernements peuvent essayer de subventionner le carburant ou les produits alimentaires, mais ces mesures coûtent cher et peuvent creuser les déficits publics. Les pays déjà endettés disposent de moins de marge budgétaire.

Les populations déplacées, les zones de conflit et les régions dépendantes de l’aide internationale sont particulièrement à risque. Dans ces contextes, les familles n’ont souvent pas d’épargne suffisante pour absorber une hausse des prix. Les agences humanitaires, de leur côté, voient leurs coûts logistiques augmenter au moment même où les besoins s’élargissent.

Le chiffre évoqué par le PAM, soit 45 millions de personnes supplémentaires exposées à la faim aiguë si le pétrole reste proche de 100 dollars, illustre l’ampleur du risque. Il ne s’agit pas d’un simple ajustement de marché, mais d’un choc humain massif.

Effets sur l’inflation et les banques centrales

La crise alimentaire liée à l’énergie peut également compliquer la tâche des banques centrales. La hausse du pétrole alimente l’inflation par les carburants, le transport et les coûts de production. La hausse des denrées alimentaires touche directement les consommateurs et peut provoquer des tensions sociales dans les pays où le pouvoir d’achat est fragile.

Les banques centrales peuvent relever ou maintenir des taux élevés pour combattre l’inflation, mais cette stratégie ne résout pas les problèmes d’offre. Si les prix montent à cause d’une guerre, d’un détroit perturbé ou de coûts logistiques, des taux plus élevés peuvent réduire la demande sans faire baisser immédiatement les prix de l’énergie ou de la nourriture.

Cela crée un dilemme macroéconomique. Les gouvernements doivent protéger les ménages vulnérables, financer l’aide sociale, éviter une spirale inflationniste et préserver la croissance. Dans les pays émergents, ce dilemme peut devenir plus difficile si les devises se déprécient et si les coûts d’emprunt augmentent.

Pour les investisseurs, cette combinaison de pétrole cher, inflation alimentaire et instabilité géopolitique peut soutenir la demande pour les actifs défensifs, tout en pesant sur les secteurs dépendants de la consommation et du transport.

Ce que les marchés doivent surveiller maintenant

Les marchés doivent d’abord surveiller les prix du pétrole. Le seuil d’environ 100 dollars le baril reste central. Si les prix se stabilisent autour de ce niveau jusqu’à la fin juin, le risque alimentaire décrit par le PAM pourrait devenir plus grave. Si le pétrole recule grâce à un accord sur Hormuz, la pression pourrait diminuer.

Le deuxième facteur est l’évolution du cessez-le-feu. Une prolongation crédible de 60 jours pourrait réduire la prime de risque. De nouvelles frappes ou attaques dans le Golfe pourraient rapidement relancer la hausse.

Le troisième point concerne le détroit d’Hormuz. Une réouverture complète, sûre et durable serait le signal le plus important pour les marchés de l’énergie et les agences humanitaires. Une fermeture prolongée prolongerait les tensions sur les coûts.

Le quatrième élément est la réponse des gouvernements et des organisations internationales. Des financements supplémentaires pour l’aide alimentaire, les transports humanitaires et les programmes de nutrition pourraient limiter les dégâts. Sans soutien accru, les budgets existants risquent de ne pas suffire.

Enfin, les marchés devront surveiller les devises des pays importateurs. Une combinaison de pétrole cher et de monnaie faible peut accélérer la hausse des prix alimentaires locaux.

Conclusion

La guerre au Moyen-Orient est en train de dépasser le cadre militaire et énergétique pour devenir un facteur majeur de crise alimentaire mondiale. Le Programme alimentaire mondial avertit qu’un pétrole proche de 100 dollars jusqu’à la fin juin pourrait exposer 45 millions de personnes supplémentaires à la faim aiguë, alors que près de 320 millions étaient déjà en insécurité alimentaire aiguë au début de l’année.

Les négociations entre Washington et Téhéran restent bloquées, le détroit d’Hormuz n’a pas retrouvé une situation normale et les échanges de frappes continuent de menacer le cessez-le-feu. Cette combinaison maintient une pression sur l’énergie, les coûts logistiques, les prix alimentaires et les budgets humanitaires.

Dernier point à retenir

Le risque alimentaire mondial dépend désormais fortement de l’évolution du conflit Iran-USA et du prix du pétrole. Si Hormuz reste perturbé et que le brut demeure proche de 100 dollars, la crise pourrait s’étendre à des dizaines de millions de personnes supplémentaires. Un accord durable réduirait la pression, mais pour l’instant, les marchés et les agences humanitaires restent face à une situation fragile.