Nvidia fait l’objet d’une attention renforcée du ministère américain de la Justice (DOJ), dans le cadre de plusieurs enquêtes concernant ses pratiques commerciales et les exportations de semi-conducteurs avancés. Selon des informations publiées par Semafor le 12 novembre 2026, trois dossiers distincts impliquent directement ou indirectement le fabricant américain de puces et certains de ses partenaires commerciaux, notamment Megaspeed et Supermicro.

Ces investigations interviennent après la démission de Jensen Huang, dirigeant historique de Nvidia. Les enquêteurs examinent notamment le rôle présumé d’Alice Huang, présentée dans les informations rapportées comme une possible agente du renseignement chinois, avec laquelle l’ancien directeur général a reconnu avoir entretenu une relation extraconjugale. Les autorités américaines s’intéressent également aux pratiques concurrentielles de Nvidia et à d’éventuelles violations des restrictions encadrant les exportations de technologies sensibles.

Toutefois, les informations disponibles ne montrent pas que les procureurs envisagent actuellement des poursuites pénales contre Nvidia ou Jensen Huang. Les différentes investigations doivent donc être distinguées des accusations formelles déjà rendues publiques dans certains dossiers liés aux partenaires de l’entreprise.

Trois enquêtes du ministère américain de la Justice concernent Nvidia

Selon Semafor, qui cite deux responsables de l’administration américaine, plusieurs enquêtes du DOJ pourraient concerner Nvidia dans le contexte du départ de Jensen Huang. La première porte directement sur les pratiques commerciales du fabricant de semi-conducteurs et sur d’éventuelles questions de concurrence. Les deux autres concernent Megaspeed et Supermicro, deux entreprises associées à des investigations relatives aux exportations de technologies avancées.

Dans les dossiers Megaspeed et Supermicro, les enquêteurs auraient également examiné l’implication d’Alice Huang. Les informations rapportées la présentent comme une personne soupçonnée d’entretenir des liens avec les services de renseignement chinois. Cette qualification demeure une allégation et ne constitue pas une conclusion judiciaire établie dans les éléments fournis.

Au moment de la publication du rapport, aucune indication ne suggérait que les procureurs avaient décidé d’engager des poursuites pénales contre Nvidia ou son ancien directeur général. Nvidia et le ministère de la Justice n’ont pas commenté les informations auprès de Semafor. Megaspeed et Supermicro n’avaient pas non plus immédiatement répondu aux demandes de réaction.

L’enquête antitrust contre Nvidia avait commencé avant la démission de Jensen Huang

L’examen des pratiques concurrentielles de Nvidia ne constitue pas une conséquence directe du départ de Jensen Huang. Selon Reuters, le ministère américain de la Justice poursuivait déjà une enquête ouverte sous l’administration Biden. Le 28 octobre 2026, l’agence rapportait que les autorités avaient notamment posé des questions concernant le projet d’acquisition de Hugging Face par Nvidia, pour un montant annoncé de 12,93 milliards de dollars.

D’après deux personnes connaissant le dossier, les enquêteurs examinaient plusieurs aspects de la stratégie commerciale de Nvidia, notamment ses acquisitions, ses investissements, ses méthodes de vente et les pressions éventuellement exercées sur ses clients. L’objectif était d’évaluer les conséquences potentielles de certaines pratiques sur les conditions de concurrence dans le secteur des technologies liées à l’intelligence artificielle.

Ces investigations portent donc sur plusieurs décisions commerciales et ne se limitent pas à une seule transaction. Les informations disponibles ne précisent toutefois pas quelles conclusions les autorités auraient tirées de leurs examens ni si elles avaient identifié des infractions établies au droit de la concurrence.

Le projet de rachat de Hugging Face attire l’attention des autorités

Le projet d’acquisition de Hugging Face constitue l’un des principaux éléments examinés dans l’enquête antitrust. Les responsables du DOJ auraient notamment cherché à déterminer si la prise de contrôle de cette plateforme donnerait à Nvidia une influence importante sur un canal de distribution utilisé dans le secteur de l’intelligence artificielle.

Cette question s’inscrit dans une analyse plus large des relations entre les fournisseurs de matériel informatique et les entreprises développant des outils ou des services d’intelligence artificielle. Les enquêteurs cherchent à comprendre les conséquences possibles de l’opération sur l’accès aux technologies et sur les différents acteurs du marché.

Nvidia avait indiqué que l’acquisition devrait être finalisée au premier semestre 2027. L’entreprise précisait également que Hugging Face continuerait à prendre en charge les technologies de différents fournisseurs de puces, de services cloud et de solutions d’intelligence artificielle. Ces engagements annoncés par Nvidia n’impliquent cependant pas que les interrogations des autorités aient été définitivement résolues.

Les accords avec Groq et d’autres acquisitions sont également examinés

L’enquête antitrust s’intéresse aussi à l’accord de licence conclu entre Nvidia et Groq. Selon les informations rapportées par Reuters, les autorités auraient cherché à déterminer si certains clients bénéficiaient d’allocations plus importantes de puces Nvidia lorsqu’ils achetaient également des équipements réseau et des processeurs Groq.

Les investigations concernent ainsi les conditions commerciales dans lesquelles les clients peuvent accéder aux produits du fabricant. Les enquêteurs ont également examiné les acquisitions de SchedMD et de Run, deux autres opérations mentionnées dans le cadre de l’analyse des pratiques concurrentielles de Nvidia.

Ces différents dossiers montrent l’étendue des questions étudiées par le ministère de la Justice. Ils ne permettent toutefois pas d’affirmer que les pratiques examinées constituent des violations confirmées de la législation américaine. Nvidia avait refusé de commenter le rapport de Reuters, tandis qu’un porte-parole du DOJ avait indiqué que le ministère ne discutait pas des affaires individuelles, conformément à sa politique.

Megaspeed conteste les accusations de détournement de semi-conducteurs

Un autre volet des investigations concerne Megaspeed et les soupçons de détournement de puces vers la Chine. Selon Bloomberg, l’avocat général de Nvidia, Tim Teter, avait contacté Jeffrey Kessler, sous-secrétaire au Commerce, à la fin de l’été 2025. Cet échange portait notamment sur Megaspeed et sur la détention d’Alice Huang à Singapour.

D’après des personnes connaissant les faits, Tim Teter souhaitait savoir si le Bureau of Industry and Security (BIS), organisme américain chargé notamment du contrôle des exportations, avait participé à cette détention. Nvidia a déclaré que son avocat ignorait l’existence de la relation entre Jensen Huang et Alice Huang lorsqu’il avait effectué cet appel.

Ces informations concernent les échanges entre un représentant juridique de Nvidia et un responsable gouvernemental. Elles ne démontrent pas, à elles seules, que l’entreprise aurait cherché à entraver une enquête ou qu’une intervention irrégulière aurait été effectuée auprès des autorités américaines.

Le ministère de la Justice aurait demandé une suspension des travaux du BIS

Selon le même rapport de Bloomberg, le ministère américain de la Justice aurait demandé au Bureau of Industry and Security de suspendre ses travaux sur le dossier à la fin de l’année 2025. Les informations fournies ne détaillent pas les raisons de cette demande ni ses conséquences exactes sur le déroulement des investigations.

Nvidia a expliqué qu’elle consultait régulièrement les responsables gouvernementaux afin de transmettre des informations et d’obtenir des orientations sur les questions relevant de leurs compétences. De son côté, le BIS a affirmé mener ses activités de contrôle conformément aux règles applicables.

Megaspeed a rejeté les accusations de détournement de semi-conducteurs vers la Chine. L’entreprise a également indiqué que ses tentatives de communication avec les autorités américaines étaient restées sans réponse. Selon ses déclarations, l’enquête menée à Singapour concernant les soupçons de détournement de puces s’est terminée plus tôt en 2026 sans qu’aucune mesure défavorable soit prise à son encontre.

Supermicro révèle une assignation à produire des documents

Le troisième dossier concerne Supermicro, fabricant de serveurs ayant communiqué plusieurs informations dans son rapport trimestriel déposé auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC). L’entreprise a indiqué que des procureurs fédéraux avaient rendu publique, le 19 mars 2026, une mise en accusation visant trois personnes employées par Supermicro ou associées à ses activités.

Ces personnes sont accusées d’avoir participé à une entente présumée visant à enfreindre les règles américaines de contrôle des exportations. Il s’agit d’accusations judiciaires, et non d’une déclaration établissant leur culpabilité.

Supermicro a également révélé avoir reçu une assignation émise dans le cadre d’une procédure devant un grand jury fédéral. Cette demande porte sur des documents concernant les trois personnes visées, les faits décrits dans l’acte d’accusation, le programme de conformité de l’entreprise et ses mécanismes de contrôle interne.

Le fabricant a indiqué coopérer avec les autorités et poursuivre la transmission des documents demandés dans le cadre de cette procédure.

Les autorités examinent aussi des transactions impliquant des processeurs restreints

Dans son document réglementaire, Supermicro a également fait état de demandes d’informations distinctes provenant de l’Office of Export Enforcement, un service du département américain du Commerce chargé de l’application des règles d’exportation.

Ces demandes concernent certains clients ainsi que des transactions envisagées impliquant des processeurs graphiques soumis à des restrictions. Les informations sollicitées s’inscrivent donc dans le contrôle des opérations commerciales portant sur des technologies dont l’exportation est encadrée par les autorités américaines.

Supermicro a précisé qu’elle n’avait pas été informée qu’elle constituait elle-même une cible des investigations du département du Commerce. L’entreprise a également déclaré ne pas être en mesure d’estimer les pertes financières potentielles pouvant découler de ces procédures.

Cette distinction est importante : la réception d’une demande de documents ou la coopération avec une enquête ne signifie pas nécessairement qu’une entreprise fait l’objet d’accusations directes.

Le sénateur Michael Bennet demande des explications sur Megaspeed

Les investigations concernant Megaspeed ont également suscité des questions au Sénat américain. Le 11 novembre 2026, Michael Bennet, sénateur démocrate du Colorado, a adressé une lettre à quatre hauts responsables de l’administration afin d’obtenir des précisions sur l’avancement du dossier.

Sa demande porte notamment sur la poursuite, par le ministère de la Justice, des travaux initialement conduits par le département du Commerce. Le sénateur souhaite comprendre l’évolution de l’enquête et les mesures envisagées par les autorités américaines concernant les soupçons de violations des règles d’exportation.

Michael Bennet a également demandé aux responsables concernés d’examiner la possibilité d’inscrire Megaspeed sur l’Entity List. Cette liste permet aux autorités américaines d’imposer des restrictions commerciales spécifiques à certaines entités. Le sénateur a aussi évoqué l’utilisation d’une lettre dite « Is Informed » pour empêcher des expéditions déterminées de semi-conducteurs.

Ces propositions constituent des demandes adressées à l’administration et non des sanctions dont l’application aurait été confirmée.

Washington est invité à coopérer avec Singapour, la Malaisie et l’Indonésie

Dans sa lettre, Michael Bennet a également demandé aux autorités américaines de travailler avec Singapour, la Malaisie et l’Indonésie sur les éventuelles violations des contrôles à l’exportation. Cette demande concerne les circuits internationaux susceptibles d’être impliqués dans le commerce de semi-conducteurs avancés.

Le sénateur souhaite notamment obtenir des réponses sur les restrictions applicables à l’accès à distance des clients chinois aux puces concernées. Il interroge également l’administration sur les achats réalisés par l’intermédiaire de filiales appartenant à des entreprises chinoises.

Ces questions portent sur différentes formes d’accès aux technologies américaines, au-delà de leur simple expédition physique. La lettre demande aux responsables gouvernementaux de préciser les mesures et les analyses relatives à ces situations.

Les informations disponibles ne permettent cependant pas de conclure que les entreprises mentionnées dans ces demandes ont effectivement enfreint les restrictions américaines.

Les informations concernant Alice Huang font partie des questions du Sénat

Michael Bennet souhaite également savoir comment les évaluations des services de renseignement concernant Alice Huang et Megaspeed ont été communiquées entre les différentes agences gouvernementales.

Cette demande intervient alors que plusieurs articles ont évoqué le rôle présumé d’Alice Huang dans les dossiers examinés et sa relation avec Jensen Huang. Le sénateur cherche à obtenir des éclaircissements sur la circulation des informations entre les institutions concernées.

La lettre fixe au 24 novembre 2026 la date limite pour recevoir les réponses écrites des quatre responsables sollicités. Au moment des informations rapportées, aucune réponse officielle à cette demande n’était mentionnée.

Le calendrier établi par le sénateur constitue donc une prochaine étape dans le suivi politique des investigations, sans préjuger des conclusions que les autorités pourraient communiquer.

Quelles suites pour les enquêtes américaines concernant Nvidia ?

Les informations publiées le 12 novembre montrent que Nvidia et certains de ses partenaires sont concernés par plusieurs investigations de nature différente. L’enquête antitrust examine les acquisitions, les investissements et les pratiques commerciales du fabricant, tandis que les dossiers Megaspeed et Supermicro portent sur des questions liées aux exportations de semi-conducteurs.

Le départ de Jensen Huang et les informations concernant Alice Huang ont renforcé l’attention portée à ces affaires, mais l’examen des pratiques concurrentielles de Nvidia avait commencé auparavant. Les documents de Supermicro confirment par ailleurs l’existence de demandes officielles de renseignements et d’une procédure visant trois personnes liées à l’entreprise.

À ce stade, aucune information fournie ne confirme que les procureurs préparent des accusations pénales contre Nvidia ou son ancien dirigeant. Les réponses attendues par le sénateur Michael Bennet d’ici au 24 novembre pourraient apporter de nouveaux éléments sur le dossier Megaspeed et sur la coordination des autorités américaines.

L’évolution de ces enquêtes dépendra des conclusions des organismes compétents et des éventuelles décisions judiciaires ou administratives. Les investigations en cours ne doivent donc pas être assimilées à des infractions définitivement établies.